Schokkend Kanker nieuws: De onbehandelden leven langer…

Schokkend Kanker nieuws: De onbehandelden leven langer…

Nieuw gediagnosticeerde kankerpatiënten voelen zich meestal overweldigd door de prognose van hun ziekte en de berg van beslissingen die ermee gepaard gaan.
En nu kunnen deze beslissingen nog ingewikkelder worden.

De Stichting For the Advancement of Cancer Therapy (FACT™) wijst naar een kwart eeuw onderzoek dat twijfel doet rijzen over het besluit dat kankerpatiënten vaak nemen om de conventionele behandelingen, zoals bestraling en chemotherapie te ondergaan, in de hoop hun leven te verlengen.

Yikes! Verhoogde sterfte bij conventionele kankerbehandeling

Berichtgeving gecontroleerd door de Farmaceutische industrie en populaire denkwijzes hebben geleid tot het feit dat kankerpatiënten geloven dat tientallen jaren van onderzoek hebben geresulteerd in behandelingen en dat de overlevingskansen bij kanker zijn verbeterd.

Echter, wijst FACT ™ naar het werk door geloofwaardige kankeronderzoekers wat deze algemene overtuiging van tafel veegt. Wijlen Dr Hardin B. Jones, hoogleraar medische fysica en fysiologie in Berkeley, Californië, Deed onderzoek verspreid over 25 jaar uit het leven van kankerpatiënten wat hem tot de conclusie leidde dat onbehandelde patiënten met kanker niet eerder sterven.

Sterker nog, in veel gevallen leefden onbehandelde kankerpatiënten langer dan diegenen die conventionele kankerbehandelingen, zoals chirurgie, chemotherapie en bestraling ondergingen. Professor Jones presenteerde zijn schokkende onderzoeksresultaten voor het eerst op de American Cancer Society’s Science Writers ‘Seminar in 1969. Zijn bevindingen bevestigen een eerder werk dat hij schreef in 1955, dat voorkomende vormen van behandeling in twijfel trok of reguliere kanker therapieën werkelijk het leven van de patiënt verlengt.

Het bewijs: Conventionele kanker studies geven een valse perceptie van de werkelijkheid

In zijn eerdere werk, illustreerde Dr Jones hoe de resultaten van kankerstudies waren gemanipuleerd om te concluderen dat behandelde patiënten het beter deden. Zo werden patiënten die tijdens de behandeling overleden niet opgenomen in de resultaten, hetgeen een onrealistisch rooskleuriger beeld schetst van de overlevingskansen van de behandelde patiënten.

In zijn 1969 presentatie, wees de professor erop dat onderzoek de resultaten bleef verschuiven in het voordeel van de behandeling. Bijvoorbeeld, werden de patiënten bij wie de kanker geconstateerd was in uiterst geavanceerde staat, routinematig geplaatst in de groep niet onder behandeling.
Dit liet meer patiënten die minder ernstig waren getroffen in de behandelde groep, resulterend in een grotere overlevingskans voor die groep. Zodra dit vooroordeel statistisch gecorrigeerd werd vond Dr Jones dat de overlevingskans bij onbehandelde patiënten in feite groter waren dan bij de patiënten die een behandeling ondergaan.

Dr Jones was in staat te herleiden dat overleving bij borstkanker patiënten vier keer zo hoog was wanneer een conventionele behandeling werd geweigerd. Dergelijke patiënten leefden meestal een gemiddelde van 12 1/2 jaar, in vergelijking met degenen die de behandeling ondergingen, en gemiddeld slechts drie jaar leefden, waardoor de kanker onderzoeker tot de conclusie kwam dat zonder twijfel, radicale chirurgie meer kwaad deed aan kankerpatiënten dan goed.

Ondertussen wijst FACT ™ erop dat er geen gepubliceerd werk is geweest om het door Dr Jones aangeleverde bewijs te weerleggen. Integendeel, ze hebben zijn conclusies ondersteund door het werk van andere erkende onderzoekers. Onder hen was Massachusetts Institute of Technology bioloog Dr Maurice Vos, die zijn werk in 1979 gepubliceerde, waarin staat dat radicale mastectomie geen betere overlevingskansen bracht dan het eenvoudige forfaitaire verwijderen. Hij schreef ook dat de patiënten die de keuze van medische procedures afwezen eigenlijk een lager sterftecijfer lieten zien dan degenen die ervoor kozen om de behandeling te ondergaan. Verder stierven patiënten die vroegtijdig de diagnose kregen zelfs eerder waarschijnlijk door de duur en intensiteit van de behandeling.

De verwoestende gevolgen van conventionele kankertherapieën onthuld

Zelfs de voorstanders van een conventionele behandeling als de beste keuze voor kankerpatiënten kunnen de tol die dergelijke procedures nemen op het lichaam niet te wegwuiven. Kankerpatiënten die kiezen voor een dergelijke behandeling moeten omgaan met meer pijn en lijden vaak tot aan het punt waar het grote invloed op de kwaliteit van het leven heeft. Patiënten die een conventionele behandeling ondergaan moeten rekening houden met een vaak gruwelijke lijst van ernstige bijwerkingen, met inbegrip van de groei van de kanker en de dood. Bijvoorbeeld, als een bekende kankerverwekkende stof, kan straling daadwerkelijk kanker verspreiden en leiden tot dodelijke metastasen. Onbehandeld, echter, kan het oorspronkelijke kankergezwel kan vaak de verspreiding van kanker vertragen. Andere veel voorkomende aandoeningen die ontstaan als gevolg van de behandeling omvatten bloeding, dood weefsel, stoornissen van het immuunsysteem, lever falen, nierfunctie, blaarvorming, langdurig braken, desoriëntatie, gebrek aan eetlust, enteritis, en beenmergdepressie, en nog veel meer andere ernstige kwalen.

De zaak voor ‘geïnformeerde’ beslissingen

Door de conclusies van deze onderzoekers ‘aan het licht te brengen laat kankerpatiënten achter met een moeilijker besluitvormingsproces, maar wel een die hernieuwde keuzes kunnen bieden. Zoals altijd, moeten de patiënten overleggen met een vertrouwde arts en met hun geliefden bij het tot stand komen van de beslissing om al dan niet tot behandelingen zoals bestraling of chemotherapie over te gaan.

Zoals bij veel beslissingen waarmee zij worden geconfronteerd, zullen kankerpatiënten alle beschikbare informatie moeten beoordelen om de beste koers te bepalen. Het kiezen van een pad met conventionele behandeling moet worden gedaan op basis van beschikbaar wetenschappelijk gefundeerd bewijs en persoonlijke voorkeur, niet via druk of angst dat het vermijden van de behandeling de patiënt zeker zal veroordelen tot een kortere levensverwachting.

Meer bronnen:

http://www.rethinkingcancer.org/resources/magazine-articles/8_11-12/the-untreated-live-longer.php
http://www.naturalnews.com/012727_chemotherapy_cancer_treatments.html
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/04/070409164224.htm
http://www.nj.com/healthfit/index.ssf/2014/07/rutgers_study_concludes_popular_prostate_cancer_treatment_largely_ineffective_in_elderly_patients.html

 Ook Interessant:

ad1-png

Hoe verhelp je Acne, eczeem en andere huidproblemen
op een natuurlijke wijze
Miljoenen mensen, ,kampen met huidproblemen als acne,
eczeem, rosacea, en de beschikbare over de toonbank
middelen die je kunt kopen via drogisterij en apotheek,
maar [Lees Verder]

ad2-png

Neusholte problemen natuurlijk oplossen

Onze neus krijgt heel wat te verduren. Verstoppingen bij
verkoudheid, of juist een loopneus. Ook zaken als hooikoorts
zorgen voor neusproblemen en de middelen [Lees Verder…]

ad3-png

Last van migraine? Zo kom je er op natuurlijke wijze van af!

Al zo lang als ik mij kan herinneren heb ik last van migraine,
en wat ik ook probeerde, niets hielp, ook de voorgeschreven
medicatie van de huisarts niet. [Lees Verder…]

 

Previous Een krachtige natuurlijke drank die jicht geneest…
Next Koop geen wasverzachters meer – ze zijn schadelijk! Maak zelf een goedkopere natuurlijke wasverzachter!

About author

You might also like

Algemeen

Ze bindt haar 2 middelste tenen aan elkaar vast! De reden is verbazingwekkend!

Veel van ons staan de hele dag op hun voeten. Die arme rakkers zitten de hele dag opgesloten in oncomfortabele schoenen, wat als gevolg heeft dat blaren vormen op onze

Algemeen

4 dingen die ongezond lijken maar eigenlijk heel gezond voor je zijn!

Pindakaas, kaas, chocopasta en popcorn staan bekend als ongezond en vetmakend. Maar ze doen meer goed dan je zou denken. 1. Popcorn Een bak popcorn tijdens de film oppeuzelen roept

Algemeen